Elk jaar worden duizenden WBSO-aanvragen geheel of gedeeltelijk afgewezen door de RVO. De redenen zijn niet willekeurig. Ze clusteren in herkenbare patronen die specifieke misvattingen weerspiegelen over wat de RVO beoordeelt. De meeste afwijzingen zijn te voorkomen.
Afwijzingspatroon 1: het product beschrijven, niet het onderzoek
De meest voorkomende afwijzingsreden zijn projectbeschrijvingen die lezen als productspecificaties of functieroadmaps in plaats van O&O-voorstellen. "We zullen een realtime analysedashboard ontwikkelen dat 10.000 gebeurtenissen per seconde verwerkt met sub-seconde latency" beschrijft een productvereiste. Het zegt niets over wat technisch onzeker is of welk onderzoek nodig is om het te bereiken.
Afwijzingspatroon 2: routinematig technisch werk beschreven als O&O
RVO-beoordelaars hebben technische achtergronden. Ze herkennen wanneer "een nieuw algoritme ontwikkelen" eigenlijk het implementeren van een goed gedocumenteerde aanpak betekent. Beschrijvingen die O&O claimen voor activiteiten die routinematige toepassing van bestaande kennis vormen, worden geïdentificeerd en afgewezen.
Afwijzingspatroon 3: onvoldoende technisch detail
Vage beschrijvingen die O&O-karakter beweren zonder het aan te tonen, zijn een andere veelvoorkomende afwijzingscategorie. Zinnen als "het systeem zal geavanceerde AI-technieken gebruiken" geven de RVO niets te beoordelen.
- Noem de specifieke technische aanpak en de beperkingen ervan
- Kwantificeer de prestatie- of capaciteitskloof die je adresseert
- Leg uit waarom bestaande methoden die kloof niet overbruggen
- Beschrijf de specifieke onderzoeksmethoden die je zult gebruiken
Afwijzingspatroon 4: gemengde projecten waarbij niet-kwalificerend werk domineert
Sommige beschrijvingen beschrijven een project dat enig kwalificerend O&O bevat naast aanzienlijke routinematige engineering. Als de O&O-component klein is en de beschrijving de kwalificerende activiteiten niet duidelijk afbakent, kan de beoordelaar het geheel afwijzen.
Afwijzingspatroon 5: urenclaims die niet overeenkomen met beschrijvingen
Wanneer de geclaimde uren inconsistent zijn met wat de beschrijving zegt dat er wordt gedaan — bijvoorbeeld een beschrijving van een kleinschalige haalbaarheidstudie met een claim van 2.000 uur — markeert de beoordelaar de discrepantie. De uren moeten proportioneel zijn aan en verklaarbaar zijn door het beschreven werk.
Klaar om je concurrenten te volgen?
WBSO.io monitort automatisch websites, e-mails en social media van je concurrenten — en levert gestructureerde intelligence rechtstreeks in je inbox.